Искусственный интеллект способен значительно ускорить обработку крупных массивов данных по уголовным делам. Однако такой метод не лишен погрешностей и не может считаться абсолютно надежным. Технологию стоит рассматривать как инструмент поддержки для юристов, а не как полноценную замену их профессиональной деятельности, считают эксперты, которых опросили журналисты радио РБК.
Как пояснила юрист в сфере цифрового права Екатерина Абашина, искусственный интеллект не в состоянии дать ответ на правовой запрос без предварительного обучения на соответствующей нормативной базе. Она указала, что система склонна к «галлюцинациям», поэтому юристам необходимо осуществлять тщательную проверку всех полученных от нее результатов.
Константин Трапаидзе, возглавляющий коллегию адвокатов «Вашъ юридически поверенный», сообщил об использовании ИИ для анализа обширных баз данных. Он подтвердил, что технология серьезно увеличила скорость его работы, но отметил ее характерный недостаток — склонность выдавать ожидаемый результат вместо реального.
Более скептическую позицию занял председатель московской коллегии адвокатов «Габдулин и партнеры», экс-старший следователь СКР Рустам Габдулин. По его мнению, потенциал искусственного интеллекта раскрывается в работе следователей-криминалистов, которые могут применять его для высокоэффективного исследования вещественных доказательств с использованием современных технологических методов.
Как и в других сферах, искусственный интеллект является инструментом, который может упростить работу. Однако, результаты нуждаются в тщательной верификации.
А еще вы можете прочитать о том, как ИИ будет оценивать водителей на сонливость.
